Da quando esiste il calcio, le squadre che non funzionano (ma anche quelle che funzionano) hanno spesso trovato come scusa gli arbitraggi, soprattutto quando non sono favorevoli. Succede così che si sono montate polemiche spesso arbitrarie a proposito dei rigori concessi e non concessi, visto che da essi in effetti dipende spesso il risultato, che è da tutti visto come una panacea per ogni male.

Quando si arriva a discutere di rigori e non lo si fa nei bar dello sport o nella loro versione moderna, negli internet-bar, e soprattutto quando a parlarne sono gli addetti ai lavori, qualcosa che scricchiola c’è sempre: o la polemica è artata oppure, se ha qualche ragione d’essere, allora artato (e falsato, come ci hanno insegnato anche recenti campionati di serie A) è il gioco stesso.

Ma, venendo alla recenti polemiche concernenti il campionato di serie D, è forse bene osservare che quest’anno gli arbitri sono stati abbastanza poco generosi nel concedere rigori, visto che attualmente tra le 18 squadre che popolano il girone A sono 4 quelle che non hanno mai avuto un rigore a favore. Tuttavia, se poi andiamo ad esaminare quando i rigori concessi sono stati decisivi, abbiamo qualche simpatica sorpresa.

Questa, per cominciare, è la classifica delle squadre che hanno avuto più penalty fischiati a favore dall’inizio dell’anno (tra parentesi, il cognome di chi l’ha segnato):

5 -  Sarzanese (Cesarini 2, Spinaci 2, Cicino 1)

3 – Entella (Soragna 2, Campanile 1), Valle d’Aosta (Mazzone, Caputo, Pepe)

2 – Albese (Nieto, Garrone), Chieri (Alberti), Pro Settimo & Eureka (Vailatti), Rivoli (Gharizadeh)

1 – Acqui (Falchini), Aquanera (Camussi), Derthona (Montante), Lavagnese (Zaniolo), Sestrese (Ammendolea), Settimo (Basiglio), Vigevano (Gambuto)

0 – Borgorosso Arenzano, Casale, Cuneo, Savona

Già a prima vista, insomma, ci si rende conto che, a parte l’Entella, nessuna delle squadre di testa ha beneficiato di un trattamento di favore: forse anche il povero Carmignani a Casale aveva qualche ragione per lamentarsi la scorsa settimana. Ma che dovrebbero dire l’Arenzano, considerato da più parti vittima sacrificale, e il Cuneo, che tra l’altro sta retrocedendo?

Ma questa è solo la punta dell’iceberg: un conto, come ben tutti sappiamo, è ottenere la concessione di un rigore quando alla fine della partita stai pareggiando o stai perdendo; un altro, naturalmente, è ottenerlo quando stai vincendo 8-0. Ci sono rigori decisivi e rigori che invece decisivi non sono. Vediamo, nel dettaglio, chi ha avuto qualche vantaggio reale dai rigori assegnati:

• 3 punti guadagnati: Chieri, Pro Settimo & Eureka, Sarzanese;
• 2 punti guadagnati: Acqui, Aquanera, Vigevano;
• 1 punto guadagnato: Entella, Rivoli, Sestrese, Val d’Aosta;
• 0 punti guadagnati: Albese, Derthona, Lavagnese, Settimo.

E’ il caso, peraltro, di sottolineare che l’Entella guadagna un punto grazie ad un rigore proprio in questa dodicesima giornata (e, tenuto conto del fatto che alla fine le sarà assegnata una vittoria a tavolino, questo rigore conterà solo per il pur bravo Soragna, che festeggia un centro di più in classifica marcatori). Se qualcosa, dunque, hanno stravolto i rigori assegnati finora, è la lotta per la retrocessione (come si vedrà infra).

Proviamo, allora, a riscrivere la classifica attuale (senza considerare il ricorso dell’Entella e il punto di penalizzazione comminato in settimana al Casale), immaginando che nessun rigore sia stato assegnato:

Insomma, se una squadra è stata penalizzata, quella è la Lavagnese (4 punti): senza rigori contro, sarebbe quasi fuori dalla zona calda della classifica. Chi invece è la squadra che ha avuto più vantaggi è il Chieri, che senza i rigori che ha ottenuto sarebbe penultimo, superato sia dal Valle d’Aosta sia dal Cuneo.

Quanto alla lotta per il vertice, invece, i cambiamenti sarebbero minimi (sul punto in meno dell’Entella, poi, pesano i discorsi che si sono fatti sul ricorso avverso il Vigevano). Se, tra l’altro, consideriamo perfino la classifica della Sarzanese, che poco sopra ci sembrava aver beneficiato moltissimo dell’assegnazione di cinque rigori, in realtà, visto che le sono stati fischiati anche rigori contro, ci ha guadagnato la bellezza di un solo punto in dodici partite: non di certo un gran furto.

Ancora non tutto è chiarissimo, ma nell’attesa pubblichiamo quello di cui è giunta notizia. L’Entella, che ha pareggiato oggi in quel di Vigevano, presenterà ricorso (del resto, ha già presentato riserva scritta al direttore di gara) contro il risultato della partita, finita com’è noto 1-1.

Sia il sito societario (http://www.entella.it/stagione/prima-squadra/130-pari-a-vigevano-1-1-ma-presentato-ricorso-per-sostituzione-irregolare-.html) sia il sito di radioaldebaran (http://radioaldebaran.it/modules.php?name=News&file=article&sid=15992), infatti, hanno battuto la notizia secondo cui la guida tecnica vigevanese si sarebbe sbagliata sui cambi da effettuare riguardo i giovani. Secondo la regola, che vige attualmente in serie D, infatti, devono essere sempre schierati in campo un ‘88, un ‘89, due  ‘90, e un ‘91.

Per pochi minuti, invece, tra i Lombardi ci sarebbero stati un ‘88, due ‘89, un solo ‘90 e un ‘91: insomma un solo ‘90, ciò che per regolamento è vietato assolutamente. Infatti, possono essere schierati eventualmente anche due ‘91, al posto di due ‘90, ma non è possibile contare come ‘90 un giocatore che invece è nato l’anno precedente.

L’errore, secondo il sito della Virtus Entella, sarebbe stato dovuto al fatto che i padroni di casa avevano cominciato addirittura con sei giovani in campo (uno in più del necessario), per via di un problema al giocatore Russo (un ‘82), ciò che aveva in pratica obbligato il Vigevano a scendere in campo in un assetto di emergenza, con due ‘89, un ‘90 e addirittura tre ‘91.

Nel corso della partita, dunque, l’allenatore dei Lombardi avrebbe avvicendato un giocatore dell’ ‘88 con un ‘91, poi un ‘91 con un ‘88, con il che la squadra sarebbe rimasta in campo con cinque under, ma ovviamente senza il doppio ‘90.

L’errore della panchina era subito visto dal team manager tigullino Delio Lagomarsino che, dopo aver controllato i dati della distinta, avrebbe presentato riserva scritta al direttore di gara. Lunedì, invece, ci sarà il vero e proprio reclamo.

Difficile, naturalmente, sempre che sia confermata questa ricostruzione, che quest’ultimo non abbia esito positivo.

Il Val d’Aosta regge un tempo, più o meno, fin quando gli riesce di contenere i biancoblù, anche grazie al brutto fondo del Puchoz. Poi, succede quello che sembra l’irreparabile, con Bruni che finisce per fare la più graziosa delle sue topiche di quest’anno. Sembra che i biancoblù debbano soffrire fino all’ultimo e invece ne esce una partita facile facile, tranquillissima, forse perfino troppo.

Del resto, il divario tra i contendenti è quello che recita anche la classifica. D’altra parte, l’anno scorso qui il Savona ha faticato e ha perso. Ora, invece, domina incontrastato sia la partita sia il campionato.

Le soluzioni tattiche sono le stesse della appena passata vittoria contro il Casale, con il ritorno al modulo tipico di Iacolino, il 4-4-2. Andreotti s’è mosso relativamente bene, ma senza incidere, anche forse per via del fondo. Ma ci sono diversi elementi che dovrebbero rifiatare, tra cui su tutti il povero Sogno, che gioca sempre con abnegazione, ma è lontano, come si diceva anche la scorsa volta, dalla forma migliore.

Forse, ci si poteva evitare proprio di metterlo in campo dal primo minuto, visto che in panchina c’era Perrone, che è comunque entrato in finale di partita, quando ormai il risultato era ampiamente acquisito, al posto di Zirilli, peraltro ancora a segno.

Il rischio è semmai quello di abituarsi alla facilità con cui questa squadra sta sbriciolando il campionato, soprattutto passeggiando sulle squadre meno attrezzate. E il rischio è che, viste queste premesse, altre notizie, come quella che commenteremo prossimamente e che ha del clamoroso (il pareggio tra Entella e Vigevano sul campo di quest’ultimo sembra sia viziato da un errore formale da parte dei Lombardi), prendano il sopravvento.

Come sempre, sono le bad news ad avere la prima pagina.

Il rapporto tra il Casale calcio e l’allenatore Iacolino è piuttosto datato. Era la stagione 2003/2004, quando la squadra fu affidata all’allenatore di origini siciliane, ma stabilmente trapiantato in Piemonte. Con una rimonta particolarmente avventurosa, la squadra del Monferrato ebbe la meglio sul Borgomanero, che era stabilmente primo: alla fine vinse per due punti un campionato coronato da ben venti vittorie (anche se una di meno dei Novaresi).

Quando la squadra fu promossa, però, cominciarono i problemi: non fu sicuramente una stagione delle più facili, finita appunto tra le ultime, al sedicesimo posto con soli 37 punti. Ma quelli decisivi, nelle ultime due giornate, furono guadagnati senza l’apporto del trainer, che s’era dimesso, lasciando la squadra a Melchiori, che guidò il Casale anche nei successivi play out, poi vinti, contro la Biellese.

In molti, in effetti, non compresero il gesto di Iacolino. La squadra che aveva contribuito a creare era sull’orlo del baratro, anzi in pratica già quasi retrocessa, visto che non avrebbe sicuramente recuperato la posizione che le sarebbe servita per giocare da favorita con la Biellese. Anzi, per la verità, c’era ancora una possibilità che la Pro Vercelli, che finì dietro il Casale in quel campionato, potesse superarla in classifica, costringendola allo spareggio con la quintultima.

Andarsene in quella situazione sembrò al tempo un tradimento della causa comune. Pare che anche i giocatori ci restassero molto male. Sembrava quasi che il capitano, invece che affondare con la propria nave, avesse deciso di salvarsi, fuggendo con i topi prima del naufragio, un gesto che in realtà ben pochi allenatori (come Salvatore Mango a Savona) hanno compiuto nella loro carriera.

Quando, poi, l’anno successivo Iacolino passò, come se niente fosse, all’Alessandria, questa fu la goccia che fece traboccare il vaso, comprensibilmente. L’Alessandria è, storicamente, l’avversaria più odiata dal Casale. Che Iacolino potesse pensare di mantenere l’amicizia e il rispetto dei Casalesi, passando da una squadra all’altra, fa sorridere. Era naturale che ciò non succedesse e che qualche ultras non se lo dimenticasse, neppure a distanza di tempo. Sarebbe, mutatis mutandis, come se Mourinho, dopo aver allenato l’Inter, si vendesse al Milan, fingendo di ignorare la storia di rivalità tra questi due club.

Quello che, poi, non è stato assolutamente perdonato a Iacolino è stato un gesto di scarso rispetto nei confronti della sua ex-squadra, quando, poco dopo essere diventato trainer dell’Alessandria, indossata la nuova sciarpa, si mise a saltare al coro: “Chi non salta di Casale è”. Forse, nel caso, sarebbe stato più opportuno un profilo più basso – ma qui si tratta di stile.

Tornando a Mango, quest’anno s’è dimesso dalla carica di allenatore della Carrarese proprio una settimana fa. Almeno, stavolta, non ha aspettato l’ultima giornata di campionato.

Il Savona, anche se vince con un classico risultato all’inglese, non domina lo scontro con la terza forza del campionato, un Casale che, sceso al Bacigalupo, non demorde mai e sembra a tratti perfino superiore ai biancoblù. Alla fine, se i Liguri passano anche sui Piemontesi, è vero però che devono ringraziare la buona stella di Iacolino, visto che è dall’inizio dell’anno che non sono mai sembrati così tanto in bambola davanti agli avversari, neppure nel match perso a Chiavari.

Il Casale di Carmignani è squadra rocciosa e ben impostata, con una forza d’urto impressionante, decisamente superiore a quella degli odierni avanti biancoblù, apparsi piuttosto lontani dalla forma d’inizio campionato e per niente abituati a giocare assieme. Zirilli e Sogno, soprattutto quest’ultimo, hanno faticato non poco per trovare qualche varco: il primo c’è riuscito alla lunga soprattutto grazie alla sua fisicità, che in una giornata fredda, ma senza vento è stata sicuramente un’arma in più. D’altra parte, l’intesa con l’Argentino stavolta non s’è vista, in pratica, mai.

Diverso è il discorso sul centrocampo, che rispetto alla formazione titolare non presentava che il solo Antonelli come rincalzo, nonostante i discorsi apocalittici del trainer nel pre-partita: certo, però, che schierare Andreotti sull’out invece che come mezza punta o addirittura come attaccante significa fargli portare la croce e cantare, col rischio di esporlo, com’è successo ancora, a qualche ingeneroso fischio da parte di chi neppure si è ricordato il calvario cui in questi mesi è stato sottoposto il calciatore.

Ponzo e Bottiglieri sono sembrati a conti fatti piuttosto in affanno, in particolare l’Argentino che non ha trovato quasi mai il bandolo della matassa, in quanto perennemente saltato dai Casalesi. Quanto all’inossidabile trentasettenne, ha macinato i suoi soliti chilometri, ma non tenendo fede all’impegno di inizio gara, quando era stato schierato davanti alla difesa, a fare da mediano e in pratica libero staccato in avanti. Così, alla fine, la difesa savonese ha rischiato, vista anche la propria pochezza, di capitolare più di una volta, anche quando il Casale è rimasto in dieci.

Discorso a parte merita Antonelli, che è il vero trionfatore della partita: sono già sei i punti che questo oscuro centrocampista d’Eccellenza ha ottenuto per la squadra, oggi con una punizione facile (vista la sapienza con cui Fiory ha sistemato la sua barriera), ma di certo battuta da campione, con una parabola a rientrare davvero pregevole (una delle cose migliori viste dalla sua parte, dato che a giocare è stato soprattutto il Casale stavolta).

La difesa è stata imbarazzante, come al solito, con Bruni che si staccava dal suo ruolo di centrale, andando a cercare fortuna altrove, ma senza rientrare con sufficiente velocità, e Candolini che forse dovrebbe essere messo in panchina a recuperare la forma, visto che è stato ridicolizzato da Masi, che è sembrato di un’altra categoria rispetto all’under. Solo “San” Pascarella s’è salvato dalla mezza débacle, contribuendo ancora una volta con la sua grande autorità a conservare il risultato positivo, visto che s’è superato in almeno due occasioni, togliendo le castagne dal fuoco.

Dall’altra parte, invece, il Casale ha seminato molto, senza raccogliere granché. Ha però avuto il controllo della partita quasi fin dai minuti iniziali, quando s’è capito che era il Savona ad aspettare, il Casale a dover e voler impostare il match. Carmignani sarà anche un trainer poco esperto, ma di fronte alle sue mosse tattiche Iacolino è stato fortemente in difficoltà, tanto che in più di un’occasione s’è lasciato andare a esternazioni non proprio fraterne nei confronti dei suoi giocatori (s’è udito, ad un certo punto, dopo il vantaggio un “ci siamo rinc*****niti” in modo piuttosto nitido, tra l’altro).

E’ bastato, insomma, giocare come l’Entella, cioé con due punte veloci (D’Angelo e Lauria, anche se il secondo è parso meno veloce) e due mezze punte ai lati, davvero diaboliche (Masi, che è stato imprendibile per buona parte della partita, e Serra, un giocatore d’altre categorie quanto a classe). Quando, così, il Casale ha capito che poteva giocare da solo, visto che il Savona s’era un tantinello assentato dal campo, la bilancia sembrava pendere decisamente dalla parte dei Piemontesi. Per la prima volta, il Bacigalupo poteva diventare dopo tante giornate di imbattibilità terra di conquista.

E’ qui che è avvenuta la svolta della gara, proprio quando il Casale aveva il proprio momento migliore, con l’espulsione di Serra da parte dell’arbitro livornese, che peraltro fino ad allora aveva fischiato all’inglese, lasciando correre diversi interventi (da una parte e dall’altra) da codice penale. Invece, stravagantemente, nel caso si improvvisava particolarmente severo e prima ammoniva il Casalese per un intervento falloso, ma decisamente irrilevante, e poi, probabilmente per proteste, lo espelleva nel giro di pochi secondi.

Qui la partita cambiava: non una mossa di Iacolino (che ritardava l’ingresso di Perrone oltre i limiti consentiti e che pasticciava alquanto con le sostituzioni, quando la ammonizione a Zirilli doveva consigliargli di farlo accomodare in panchina al più presto possibile), ma una decisione dell’arbitro, che lasciava in dieci la squadra di Carmignani e la esponeva naturalmente alla sconfitta.

I Casalesi, peraltro, tenevano ancora il campo con la tecnica e la corsa per qualche minuto. Poi, prendevano gol e da quel momento sembravano diventare quasi vittima sacrificale. La convinzione tornava loro con le sostituzioni, ma quella che poteva essere decisiva (l’ingresso di Araboni) tardava troppo a venire, col risultato che si finiva per arrivare al 2-0, con una zampata felice (una delle poche, in verità) di Zirilli.

Del resto, che fosse una giornata poco fortunata, il Casale lo aveva capito già dai primi minuti, quando Del Chiaro era uscito per infortunio: i due gol sul groppone non sono tanto una conseguenza di questo episodio, quanto dell’espulsione (francamente parsa un po’ frettolosa) di Serra, forse il calciatore con maggiore tasso tecnico dell’intera gara, assieme a Andreotti.

L’immagine più eloquente di questa partita è proprio di questo giocatore, che, invece che uscire dal campo e guadagnare gli spogliatoi, restava con la testa fra le gambe, all’imboccatura del tunnel, a piangere sull’occasione perduta di fare lo sgambetto alla capolista.

Ma chi è Andrea Salice, che Armienti, secondo il sito www.savonasport.it, ha contattato per sostituire Abbatuccolo come d.s. del Savona calcio, dopo le note vicende che hanno messo in urto i due ex sodali del Pontedecimo?

Vicepresidente della Carcarese, di cui è anche direttore sportivo e consulente legale, Salice è il figlio dell’attuale presidente della Nolese, Franco, ormai ottantenne, ma ancora uomo di calcio. Sarebbe stato, secondo la pagina che abbiamo già menzionato, attaccante nella juniores del Savona calcio, qualche anno fa.

Nei giornali capita spesso che Salice finisca per fare lunghe dichiarazioni sul mercato della sua squadra, che cura ormai da diverso tempo, in accordo col presidente Adriano Goso e gli altri vicepresidenti Lorenzo Franchello e Rodolfo Mirri. Molto amato dai massmedia, è spesso ospite della trasmissione televisiva di TeleGenova, “Dilettantissimo”.

Proprio in virtù di una sua partecipazione in quegli studi, i tifosi dell’Imperia (per intenderci, non quelli della Pro, ma di quella che gioca in Seconda Categoria) lo detestano perché, a detta loro, avrebbe affermato che anche i dissidenti che continuano a tifare per l’Imperia e non per la Pro dovrebbero “accodarsi” alla società più importante. Perfino il termine è stato contestato, e forse non del tutto a torto.

D’altra parte, a guardare il filmato della trasmissione, postato da gigheland, uno dei blog del tifo nerazzurro (http://gigheland.blogspot.com/2009/03/su-dilettantissimo.html), si scopre che Salice si lancia in dichiarazioni del tutto anonime, mentre è il conduttore Claudio Bianchi a far pubblicità alla Pro e al suo presidente.

Insomma, tutto il mondo è paese.

Torna all’antico Iacolino, mettendo da parte il tridente e ripiegando, come qualcuno gli aveva suggerito, sul più prudente 4-4-2. Dall’altra parte, l’allenatore della Lavagnese, definito da tutti uno straordinario uomo di calcio, seppure si trovi nelle retrovie della classifica con una squadra obiettivamente forte, lascia in panchina Zenga, facendo un favore al Savona, che come tutti sanno soffre in difesa, non certo a centrocampo.

E così, Dagnino regala la partita, anche se in teoria le sue mosse potevano anche sembrare intelligenti. Il fatto è che dopo il match troppi complimenti sono diretti nei suoi confronti, tanto che l’allenatore biancoblù, che pure è riuscito nell’impresa di arraffare i tre punti, grazie al gol di Di Leo, per ben due volte profetizza che a Lavagna non vincerà nessuno, perché il campo è difficile e la squadra un portento. Per ora, però, a Lavagna ha vinto il Casale alla seconda giornata (quello stesso Casale che al tempo era reduce dalla scoppola interna subita dal Settimo), ci ha trionfato l’Acqui alla quarta, ci ha pareggiato la non irresistibile Sestrese alla sesta. Solo la Sarzanese è stata sconfitta col minimo scarto due settimane fa. Insomma: non sembra che il Riboli, perlomeno quest’anno, sia proprio quello che si definisce uno stadio inespugnabile. Facendo dei rapidi calcoli, per ora la Lavagnese ha guadagnato 4 punti in casa – un record negativo nella sua recente storia calcistica e un risultato molto al di sotto delle aspettative della dirigenza, che ha speso molto, rinnovando una squadra già relativamente forte con 16 nuovi innesti.

Ma domenica pioveva al Riboli e la tattica è passata in secondo piano rispetto all’agonismo, mentre sugli spalti non è che ci fosse il pienone. Uno dei giornali locali ha dato la colpa, tra l’altro, ad un derby giocato vicino tra Rivasamba e Caperanese, evidentemente un evento di grandissimo richiamo per tutti i Levantini. La verità è che il maltempo ha fatto passare a molti la voglia di assistere alla partita, tanto che da Savona non c’è stata la solita valanga di tifosi, com’era stato due settimane prima a Chiavari (in occasione dell’unica sconfitta patita dai biancoblù in quest’annata, per ora), ma al massimo qualche fiocco di neve – fuor di metafora, un centinaio di Savonesi accorsi per vedere le gesta di Andreotti e C.

Quest’ultimo è la vera nota positiva: torna a giocare e convince, tanto che sembra aver superato il periodo nero, anche se in società qualcuno (a quanto pare) lo vuol far fuori, come ha scritto nero su bianco il sito www.savonasport.it. Che quella fosse l’aria che tirava, è apparso, del resto, piuttosto chiaro da mesi, fin dalle critiche poco generose nei confronti del giocatore (sulle quali ci siamo espressi qualche giorno fa); alla fine, non è quasi neppure più uno scoop, vista la presenza agli allenamenti del Savona di un giocatore in prova, guarda caso un altro rifinitore, proveniente dalla C2 come Marco.

Archiviata così la partita generosa, seppure senza goleada, per la cui mancanza Iacolino quasi si scusa, in sala stampa, arriva la partita più difficile, al bivio delle scelte tra Andreotti e Graziano. Come in un film di cappa e spada, possiamo essere sicuri che alla fine ne resterà solo uno.

Era l’11 marzo 2007: al Sivori va in scena una delle tante partite tra Sestri Levante e Savona, allora allenate rispettivamente da Flavio Ferraro e Giancarlo Riolfo. Alla fine, un pareggio salomonico, ma dopo tanti episodi non proprio cristallini, in particolare un rigore tirato due volte per il Savona e segnato alla fine da Grabinski, dopo l’errore iniziale di Prunecchi.

Alla fine, un siparietto davvero poco consono alle due società: un vero e proprio litigio tra Riolfo e Ferraro, raccontato poi da quest’ultimo ai microfoni dei giornalisti presenti:

In tanti anni di calcio non avevo mai vissuto un episodio simile. Rientravamo per l’intervallo, Riolfo urlava contro un mio giocatore (Guida che si era azzuffato con Barone), io gli ho solo replicato di pensare ai suoi giocatori, che ai miei provvedevo io. Mi si è scagliato contro come una furia, prendendomi per il collo. Se avessi reagito come sarebbe finita? 

Ferraro aggiungeva, tra l’altro, che anche Patrick Panucci, allora dirigente del Savona assieme a Strinati, lo aveva insultato poco prima dell’incontro, ma che lui, anche in quell’occasione, non aveva replicato. Una brutta, bruttissima pagina di sport, nonostante le smentite di Riolfo (piuttosto piccato e innervosito, tanto da dichiarare che era stato contento di aver avuto Ferraro come trainer in carriera solo per pochi mesi) e di Strinati, che apparve allora anche più risentito, tanto da dichiarare:

Il signor Ferraro pensi alla sua società, non al Savona. Noi portiamo in giro per l’Italia questo nome glorioso a testa alta, a differenza di quello che accadeva quando era in mano ad altri.

E così si consumava il definitivo allontanamento di Ferraro dalla panchina del Savona (la lite con Riolfo in parte era dovuta proprio al fatto che fino a poco tempo prima il primo era in predicato di passare a guidare i biancoblù), viste le parole non proprio gentili che su di lui avevano fatto piovere sia Panucci sia Strinati, anche se su cosa avesse detto Patrick non c’è testimonianza che tenga, perlomeno giornalisticamente parlando.

Passano gli anni e intanto si modificano gli equilibri societari di tante compagini. Al Savona arrivano nuovi proprietari, Strinati se n’è già andato da un anno, Panucci fa le valigie quando capisce che aria tira e va a finire a fare il d.s. nel buen ritiro della Veloce. La squadra è forte, quasi una corazzata, ma è affidata a Saverio Pansera, che non riesce a farla esprimere al meglio, restando lontano dalla vetta della classifica.

Ed allora ecco spuntare un nome nuovo per la panchina: quello di Ferraro. La coppia si ricompone (Panucci era stato giocatore di Ferraro allenatore al Savona, peraltro), i dissidi sembrano superati e soprattutto la Veloce torna a inseguire sogni di gloria, grazie al 4-1 rifilato al Finale (con reti di Croci, Bottinelli, Peluffo e Ferrotti) e al 2-1 sul campo della Bolzanetese (grazie ad una doppietta di Andorno).

E così Ferraro torna, da vincente, ad allenare anche Croci, che, giunto nel suo vecchio Savona, aveva fatto allontanare, perché aveva, al tempo, un carattere non facile da plasmare (così almeno raccontavano i giornali).

Morale della favola: Ferraro, da gran signore qual è sempre stato, ha davvero fatto pace con tutti.

Il nostro blog ha avuto ultimamente un grande riconoscimento per la propria professionalità, finendo tra i link consigliati su una pagina di sport locale della testata giornalistica yahoo! sport Italia (http://it.eurosport.yahoo.com/calcio/provincia-del-gol/article/32/). In particolare, per presentare la partita tra Entella e Savona, di due settimane fa, è stata scelta la nostra presentazione di Santiago Sogno: “Piccoli attaccanti crescono: il sogno di Santiago” (http://biancoeblu.wordpress.com/2009/08/07/piccoli-attaccanti-crescono-il-sogno-di-santiago/).

Per questa redazione, che lavora con tanta onestà, indipendenza e alacrità, cercando di scovare curiosità e notizie sulla galassia calcistica savonese e dei dintorni, è un grandissimo premio, per il quale ringraziamo davvero sentitamente.

Il fatto d’essere menzionati addirittura su un sito sportivo della qualità e della importanza delle pagine sportive di yahoo! ci conferma di aver scelto, con il nuovo stile che abbiamo adottato, la strada giusta per questo nostro piccolo diario di tifo.

Cinque gol, tanta gioia, momenti di commozione (Marrazzo infortunato si fa tutto il campo per lanciare il suo arrivederci a fine anno alla gradinata): sembra che tutto vada al meglio in casa biancoblù, tanto che i proclami continuano, un po’ dovunque, anche nelle dichiarazioni post partita di Iacolino.

S’osserva, in effetti, nelle parole di quest’ultimo la mancanza di una qualsiasi autocritica, anche timida, sulle proprie scelte a proposito del match con l’Entella: la conferma del modulo col tridente (e Sogno trequartista) è sembrata un modo per demolire le prime timide critiche da parte di giornali e siti internet (perfino il Gazzano ha parlato di “suicidio tattico” a proposito della partita di Chiavari), più che per fare il bene della squadra, che, domenica scorsa, poteva scendere in campo anche in dieci e avrebbe vinto lo stesso.

Troppo debole, in effetti, il povero, malcapitato Settimo per impensierire la compagine ligure: gioco imbarazzante, centrocampo lasciato in mano al Savona (tanto che Antonelli è parso davvero strepitoso, nonostante una brutta topica, anche perché, in effetti, nessuno lo attaccava neppure quando era portatore di palla), difesa leggerina, attacco lasciato all’improvvisazione dei singoli (su tutti, Trentinella, che l’anno scorso al Giaveno, poi retrocesso alla fine dell’anno, era arrivato dalla promozione piemontese al posto di Ammendolea). Il Settimo, del resto, giungeva a Savona con alle spalle una lunga serie di risultati negativi, se non negativissimi, nonostante il buon avvio (con la vittoria, a sorpresa, a Casale), facendo leva soprattutto sulla velocità, neppure sull’organizzazione di gioco.

Chiaro che di fronte ad una delle malcapitate che in questo girone finiranno retrocesse il Savona, che è di un’altra categoria, non poteva che passeggiare. Difficile, invece, che con questo modulo votato all’attacco si esca sempre vittoriosi da altre partite un poco più probanti.

La sicurezza, dunque, con cui l’allenatore ha voluto liquidare le critiche piovute su di lui dopo la débacle contro l’Entella, facendo leva su una partita effettivamente molto, ma molto poco complicata, fa sorridere. Quello col Settimo, in effetti, poteva essere un match da esperimenti, non quello con la seconda in graduatoria.

Da osservare anche la stranezza del cambio in corsa in difesa, con Di Leo spostato sulla fascia, con conseguente avvicendamento al centro con Balsamo. Se questo è il modo per rafforzare il reparto meno solido della squadra biancoblù (anche con il Settimo, s’è ballato troppo, e, se l’arbitro fosse stato meno casalingo, avrebbe potuto anche espellere Chiarini al 18′, quando ha atterrato, al limite dell’area, un avanti piemontese che aveva una chiara occasione da rete), l’esperimento è da considerarsi fallito.